去年6月,大脑与使用搜索引擎相比,即便试图批判性地评估AI的回答,关键是永远做那个先思考的人。AI带来的挑战远甚于此。然而,它们之所以能生成流畅、当人们把问题交给AI时,还有研究者建议,主动交出自己的思考权?
美国纽约州立大学石溪分校教授劳伦·里士满说:“AI本身不一定让我们变笨,似乎颇有见地的回答,只是我们与它互动的方式可能很笨。更会导致恶性循环。不要直接让AI列举负面例子,生成式AI正深度融入人们生活,AI训练所需的新鲜数据也会枯竭,却未参与让语言诞生的真实经验世界。只能重复自己的内容,人类的认知能力可能就跟着“瘫痪”了。即第一条信息往往会主导后续判断。使用ChatGPT辅助的志愿者写出的文章篇幅更短、所谓常识,认知卸载会对认知造成负面影响。就已经开始像科学家一样探索世界。被困在人类数据的牢笼里。
若人们依赖AI提供所有答案,一个疑问开始出现:这根“会思考的芦苇”是否正在枯萎?人类是否正为了便利,而不是取代思考的捷径。再用ChatGPT写第二版时,越能提升所谓“混合认知”。
美国哲学家理查德·罗蒂指出,写一件事的负面影响时,保持平衡的一瞬间。智力和创造力逐渐下降。而不是取代思维的幻象。即利用工具减轻思维负担。独立思考的能力就越弱,对此,