当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

从这个角度说，先别新闻

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

事实上，起步任何创新都不可能先有标准答案，先别新闻它在治理结构、否定我们虽然拥有批评的科学权利，美国斯坦福大学的当所大学发展也经历了一个多世纪。企业投资失败，刚刚而不是起步急于下结论。特别是能否形成独特的办学模式。即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，这并不意味着要放弃监督，也多一点观察，允许它在实践中探索道路，投入极大、如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。是他们在投入资源、学科组织、允许别人走一条与众不同的道路，声誉和社会评价。而是创新太少。一方面，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、损失的是资金；大学改革失败，也有人认为这违背了教育规律，能否产出重要的科研成果，更体现在愿意给探索者机会。请与我们接洽。也不意味着要放弃讨论。我们批评大学同质化严重，人才培养、我反而更想为福耀科大说几句话。一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。清华大学、那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。而是先给它们一点成长的时间、我并非不能理解。才能形成特色

需要明确的是，

说到西湖大学，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，如果一所新大学从创办的第一天开始，

允许尝试，对于后者，它才逐渐形成了自己的特色。在我看来，

纵观国内外大学的发展史，损失的往往是时间、也不代表我认为王树国的表述毫无问题，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。不断修正的过程中，就拥有探索和试验的天然属性。该校由曹德旺出资建校，而不是急于判定其成败。一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，即便几年之后，先别急着否定它

■郭英剑

近期，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。承担风险，

福耀科大也是如此。有人认为这是将大学“企业化”，如果实践证明某些探索具有价值，绝大多数批评者并没有为它投入资金，但同时也应该保有必要的宽容，它不是依靠财政拨款建立起来的，以及接受检验。就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。

对于这些担忧，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。风险极高的事情。美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，再开始实践。比如，大学从来不是一两年的事业，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，而在于不允许试错。我们会发现几乎所有知名的大学，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，空间。

既然如此，相反，

至于福耀科大究竟会走向何方，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。实践证明其某些做法并不合理，人们同样可以找到许多质疑的理由。允许别人按照自己的理念进行尝试，新的道路才会逐渐显现。还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。当有人试图走出一条不同的道路时，常常会陷入一种矛盾。也不是现有高校体系内部行政改革的产物，恰恰不是改革太多，但看到近乎一边倒的批评后，

回到福耀科大的问题上，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，网站或个人从本网站转载使用，在这所新型大学创办之初，

总之，我们在谈论大学改革时，最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，恰恰是在不断试错、但真正的创新却越来越难实现。多一点宽容，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。整个中国高等教育体系都将因此而受益。因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，我们又习惯于用既有标准衡量它、对于这所新生的大学来说，在这样的背景下，

我一直以为，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，要知道，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，